1. Защо решихте да се кандидатирате за Председател на САС?
Защото считам, че мога да работя в диалог с всички, които искат да помогнат на колегите за достойното упражняване на професията – като отношение от страната на съд, прокуратура, държавата и обществото като цяло.
- Имате ли изготвена програма за управление и къде може да бъде прочетена тя?
Имам, като същата ще Ви бъде отразена в цялост на фейсбук страница „Избори САК 2020“ до 20.01.2020 г. Тя следва да обобщи идеите и вижданията на всички участници в екипа ни, тъй като екипният принцип е изключително важен за ефективното изпълнение на поставените цели. Председателят е пръв сред равни и обективно не е в състояние сам да се справи с обема от работа, без участието на съвета.
- По какви критерии е подбран екипът Ви?
Това са доказани професионалисти с дългогодишен стаж. В съвета има баланс между адвокати, работещи в дружество и самоосигуряваще се адвокати, с по-малка практика, има баланс между мъже и жени, както и между пеналисти и цивилисти. Колегите са специалисти в различни области на правото, като също така част от тях имат организационен опит, като членове на настоящия адвокатски съвет, а част от тях са нови лица, с идеи и желание за работа.
- Каква е Вашата визия за нов ЗА или ЗИДЗА. Какви промени трябва да се направи в закона според Вас?
Аз съм категоричен, че следва да има нов ЗА. Професията се развива динамично и нормативната база трябва да се обнови изцяло. Следва да се акцентира върху етичните правила при упражняване на професията, нелоялните практики и защита на правата на адвоката, ролята на адвокатурата в обществото като защитник на върховенството на закова, вкл. и с по-широки правомощия по отношение на нормотворческата дейност.
В конкретен план считам, че следва при регулацията на встъпителните вноски, членския внос и включително минималните адвокатски възнаграждения да се постави обективен критерий /например минималната работна заплата/, като сумите се посочват като процент от нея. Това ще осигури предвидимост, както за колегите, така и за обществото , респективно за нашите клиенти.
- Какви мерки предлагате за защита на правата на адвокатите пред органите на съдебната власт и администрацията с цел осигуряване на ефективна защита на клиентите ни?
Това е един от основните акценти в програмата. Важно е мерките да са видими, конкретни и да дават резултат.
Предлагам създаване на механизъм за сигнали от колеги до колегията, които са се сблъскали с нарушения на техните или на клиента им права от страна на съда, прокуратурата, МВР и други органи на власт. Ще създадем техническа възможност това да се извършва и по електронен път. Колегията следва да поеме задължението да осъществява директен контакт с административните ръководители на съдилища и прокуратури, включитено да сезира ИВСС, инспектората при ВКП и други контролни органи за констатирани нарушения. В момента много колеги се въздържат да критикуват съда, тъй като се притесняват за интереса на клиента и за собствените си условия на работа. Трябва реално да застанем като организация зад тях и те да усетят нашата подкрепа.
- Как виждате конкретно координацията с ВАДС, за да реализирате Вашите идеи и предложения?
Съветът следва да бъде трансмисията между редовия адвокат и висшите органи на адвокатурата. Всеки следва да може чрез съвета да постави въпрос, който го вълнува и да направи предложение за подобряване на работата. От друга страна съветът следва да е и двигател за промените във висшите органи и да осъществява обратна връзка с адвокатите от САК.
- Мислите ли, че е необходима промяна в правната помощ и особените представителства? На какъв принцип считате, че следва да се осъществява разпределението / възлагането на делата за правна помощ за особени представителства и служебни защити? Какви гаранции срещу злоупотреба със служебно положение и неравномерно разпределение на делата предлагате?
Нужда от промяна винаги има. В момента има регистрирани над 1250 адвоката от САК, ангажирани в правната помощ. Статистическият анализ, извършван последните пет години в САК, показва, че обемът на правната помощ обективно намалява. Изградена е работеща система за разпределение, като делата до 1000 лева се разпределят изцяло от компютърна система, делата /около 5% от обема/ между 1000 -3000 се разпределят от нарочна комисия, назначена от председателя, като резултатите са обявяват на хартиен носител/на специално табло в сградата на САК/, където са публични. Разпределението е на случаен принцип по азбучен ред. Дела за суми над 3000 лева се разпределят от компютърна програма на заседания на съвета на колегията, като се гласува от всички членове на съвета с решение за определяне на съответния адвокат . Дела над 1000 лева не се разпределят повторно на колега, който е получавал такива за период поне от три години. ИМА РЕШЕНИЕ НА САС НИТО ЕДИН ОТ ЧЛЕНОВЕТЕ ЗА ЦЕЛИЯ МАНДАТ ДА НЕ ПОЛУЧАВА ДЕПОЗИТНИ ДЕЛА ПО ПРАВНАТА ПОМОЩ.
Аз лично никога не съм бил вписан в НБПП и никога не съм осъществявал правна помощ, както и никога не съм получавал суми в тази връзка.
- Какво е мнението Ви за дисциплинарната отговорност по ЗА, има ли нужда нормативната уредба да се промени и какви промени предлагате?
Дисциплинарният съд е самостоятелен и независим орган на колегията. Съветът няма право да се меси в работата му. Обвинение по дисциплинарно производство се внася само след решение на съвета. САС няма право да излиза извън предмета на жалбата, депозирана пред него. Личното ми мнение е, че следва да се предостави възможност на съвета да се самосезира при констатиране на нарушения на етичните правила и ЗА.
- Какво предлагате за електронизацията и дигитализацията на САК, конкретни мерки и срокове, в които да се случи? Какви мерки предвиждате за комуникация с органите на адвокатурата /подаване на заявления за вписване и извършване на промени в регистъра на адвокатите и адвокатските дружества, възлагане и отчитане на правната помощ, публикуване решенията и отчетите на съветите /адвокатски, контролен, дисциплинарен/, както и за улесняване достъпа на адвокатите до съдебни дела и публични регистри /портал за електронно правосъдие, Имотен регистър, регистър на пълномощните при нотариусите, ТРРЮЛНЦ, ЕСГРАОН, т.н./?
Три групи конретни действия:
1. Оптимизация на сайта на колегията и актуализация на информацията, с включване на функционалност и за отдалечен достъп за подаване и получаване на документи.
- Възможност за желаещите колеги да получават и подават документи, свързани с осъществяване на правната помощ.
- Реален диалог със съдилищата и ВСС за получаване достъп до така наречените „електронни досиета“ по делата.
Предвид нормативната уредба и защитата на личните данни всеки адвокат следва при тези дейности да се индивидуализира с електронен подпис, като колегията следва да говори специални преференциални условия за придобиването му.
- Какво е мнението Ви за въвеждане на публичен регистър, в който да се публикуват актовете по дисциплинарни дела в цялост, по подобие регистъра на съдебните решения, при заличени лични данни на страните?
Мнението ми е изцяло положително. Въпрос на бюджет и организация, тъй като цялата дисциплинарна дейност на САК, вкл. обработка на документи, заседания и административна дейност се обслужва от двама служители при колегия от над 6 000 адвоката.
- Ангажирате ли се да публикувате без заличени данни и без съкращения протоколите и решенията от заседания на адвокатски съвет и контролен съвет, както и ежемесечни финансови отчети за сторените разходи със средства на колегията?
Подобно решение би могло да се вземе само от членовете на съвета на колегията, като председателят няма такова правомощие. Ако съветът вземе такова решение и всички избани членове на съответните органи се съгласят да предоставят публично личните си данни, то председателят е длъжен да изпълни решението.
- Как оценявате решението на САС от м.12.2019 г. за увеличение на встъпителния членски внос?
Не съществува понятие „встъпителен членски внос“ . В конкретния случай не мисля, че е уместно без анализ и обосновка да се увеличават каквито и да е плащания към САК.
Както съм посочил и по-горе, моята идея е всички плащания да са обвързани с обективен критерий – минималната или средна работна заплата.
- Какви мерки предлагате за избор на изпълнител, с цел качество на строителството и оптимизиране на разходите във връзка с ремонта и предвиденото ново строителство в почивна станция Лозенец?
Процедура с поне пет различни оферти, плюс намаляване на обема на СМР.
- Според Вас следва ли правомощията на ОСАС да бъдат променени, каква да бъде промяната и считате ли, че решенията на ОСАС са задължителни за ВАдС?
Считам, че и към момента решенията на ОСАС са задължителни за ВАдС, но няма санкция при неизпълнението им. Налагането на всяка една санкция трябва да бъде индивидуално и нормативно определено. Считам, че правомощията на ОСАС следва да бъдат разширени, като не следва да се ограничават само в приемане на отчети и избор на членове на ВАдС. Защитата на общите права не изключва защитата на индивидуалните права.
- Какви мерки ще предприемете срещу кражбата на адвокатски труд и в какви срокове?
Три групи мерки:
1. Дефиниране на пределите на адвокатската практика и предложение за нормативното им закрепване. Промени в етичния кодекс с определяне на пределите на конкурентната дейност между адвокати.
1. Дефиниране на пределите на адвокатската практика и предложение за нормативното им закрепване. Промени в етичния кодекс с определяне на пределите на конкурентната дейност между адвокати.
2. Определяне на нормативни санкции за нарушаване и извършване на нелоялна конкуренция.
3. Диалог и комуникация с другите правни професии и гранични професии/дружества, осъществяващи консултантски и счетоводни услуги.
- Каква ще бъде медийната Ви политика в полза на Адвокатурата и в какви насоки намирате за необходимо да се разшири участието на адвокатурата в обществения живот?
Следва да има адекватна медийна политика, насочена както към адвокатите, така и към обществото, с която целенасочено да се подобри лицето на професията.
Следва да има диалог с всички НПО и професионални организации, не само в правосъдната сфера, но и с правозащитните организации.
Следва да има адекватна реакция за промените в съдебната система и в нормотворческата дейност.
- Какво е отношението Ви към лустрацията във висшите органи на адвокатурата и бихте ли разкрили Ваша евентуална принадлежност към тайните служби в НРБ?
НРБ престава да съществува преди 30 години, на 15.10. 1990 година. Считам, както съм посочил и по-горе, че всяка санкция следва да бъде индивидуално определена. Бих разкрил своята евентуална принадлежност към тайните служби в НРБ.
- Ще си подадете ли оставката, ако не изпълните обещанията си в дадените от Вас срокове?
Считам, че е нечестно и непрофесионално да давам обещания. Единственото обещание, което мога да дам е, че ще работя честно и сериозно за развитието на Софийска адвокатска колегия и за защита правата на всички колеги. Ако преценя, че не се справям, незабавно ще си подам оставката.
гр. София, 17.01.2020 год.
гр. София, 17.01.2020 год.